เครดิตบทความจาก facebook ทนายมีของเล่น
ตอนแรกผมกะว่าจะยังไม่เอามาลงในเพจนี้ ลงแต่ในเฟซส่วนตัว เพราะกฎหมายมันยังไม่ประกาศใช้ แต่คิดไปคิดมาเอามาลงดีกว่าเพราะ มาตรานี้มันยุติแล้ว ไม่ต้องรอกฎหมายลูกเหมือนมาตราอื่นๆ ที่แก้ไขซึ่งตอนนี้ก็ยังไม่รู้รายละเอียด
*** ยังไม่มีกำหนดการบังคับใช้อย่างเป็นทางการ ณ ตอนนี้ 😉
📘 แต่...เราลองมาวิเคราะห์หลักกฎหมายมาตรานี้เพื่อทำความเข้าใจให้ถูกต้องกันดูก่อน ตาม พรบ.อาวุธปืนฯ ฉบับแก้ไขใหม่ ที่เสร็จเรียบร้อยไปแล้วนะครับ
📘 จากที่อ่านตัวบทดังกล่าวจะเห็นได้ว่า ความหมายของสิ่งเทียมอาวุธปืนที่กฎหมายได้กำหนดเอาไว้ยังคงเดิมทุกประการ ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลย เพียงแต่เพิ่มเติมเนื้อหาใหม่ในส่วนที่ให้อำนาจแก่ รมต.ประจำกระทรวงเป็นคนกำหนด ประเภทสิ่งของอื่นๆ บางอย่างซึ่งจะเป็นอะไรก็ได้ ที่หน้าตามันคล้ายอาวุธปืนให้ชัดเจน เพิ่มเข้าไปอีก โดยให้ถือว่าของสิ่งนั้นก็เป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนด้วยเช่นเดียวกัน
📘 ทีนี้จึงมีประเด็นที่เราจะต้องคิดอยู่อย่างคือ อะไรบ้างที่จะเป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนได้ตามตัวบทที่แก้ไขใหม่นี้ ซึ่งก็แยกได้เป็น 2 ประเภท คือ.....
🏵️- สิ่งเทียมอาวุธปืนโดยผลของกฎหมาย = ซึ่งก็คือตามตัวบทเดิมที่ว่า "สิ่งซึ่งมีรูปและลักษณะอันน่าจะทำให้ลงเชื่อว่าเป็นอาวุธปืน" หมายความว่า สิ่งของอะไรก็ได้ ที่ไม่ใช่อาวุธปืนแต่ทำให้คนหลงเชื่อได้ว่าของสิ่งนั้นเป็นอาวุธปืนขึ้นมา ไอ้ของพวกนี้จึงเป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนตามผลของกฎหมายนี้
🏵️- สิ่งเทียมอาวุธปืนที่รัฐมนตรีประกาศ = อันนี้เราต้องไปตาม รอดูในราชกิจจานุเบกษาว่า มีสิ่งของประเภทไหนถูกกำหนดว่าเป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนขึ้นมาโดยเฉพาะบ้าง เพราะของบางอย่างชนิดเดียวกัน แต่หน้าตามันไม่เข้าบทนิยามตามความหมายของสิ่งเทียมอาวุธปืนก็มี ยกตัวอย่างเช่น ปืนบีบีรุ่น thunder maul แม้จะเป็นปืนของเล่นอัดลมเหมือนปืนบีบีรุ่นอื่นๆ ที่เขาเป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนก็ตาม แต่ด้วยหน้าตารูปลักษณ์ภายนอกของมัน ที่ไม่สามารถทำให้คนหลงเชื่อได้เลยว่าเป็นอาวุธปืน มันจึงไม่เข้าคำนิยามของกฎหมาย ไม่ทำให้มันเป็นสิ่งเทียมอาวุธปืนไป แบบนี้เป็นต้น
📘 ดังนั้น การทำความเข้าใจเบื้องต้นว่าของสิ่งไหน "เป็น" หรือ "ไม่เป็น" สิ่งเทียมอาวุธปืน ตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่ ก็เป็นไปตามที่ได้กล่าวมาแล้วทั้งหมดข้างต้นครับ
😉 และการแก้ไขในครั้งนี้ สำหรับตัวบทมาตรานี้โดยส่วนตัวผมเห็นว่าเหมาะสม และทำให้เกิดความชัดเจนและเข้าใจง่าย โดยไม่ต้องให้เจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานที่ใช่ว่าจะมีความรู้ด้านกฎหมาย มาตีความกันเองแบบเมื่อก่อน ว่าอะไรเป็นอะไรไม่เป็น ซึ่งก็จะมีแต่เจ้าหน้าที่กลุ่มที่จบกฎหมายมาโดยตรงเท่านั้นถึงจะตีความใช้กันอย่างถูกต้อง แต่พอมีบทเพิ่มเติมในส่วนของรัฐมนตรีประกาศเข้าไป จึงทำให้เรื่องนี้มันยุติลงได้ครับ
หน้าที่เข้าชม | 4,191,288 ครั้ง |
ผู้ชมทั้งหมด | 1,243,817 ครั้ง |
เปิดร้าน | 18 ก.ย. 2560 |
ร้านค้าอัพเดท | 6 ก.ย. 2568 |